“SCI論文數(shù)量不夠，我怕是畢業(yè)難了”
“SCI論文被引次數(shù)太少，今年職稱又評不上了”
別慌，教育部聯(lián)合科技部近日已下發(fā)文件，明確要求破除論文“SCI至上”！
這份文件名為《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》(下稱《意見》)，由教育部聯(lián)合科技部聯(lián)合下發(fā)，其中明確了SCI論文用于科研評價的局限性，同時對構(gòu)建正確的科研評價體系給出了相關(guān)指導(dǎo)意見。
啥是SCI論文？
以往，要評價一篇論文質(zhì)量的優(yōu)劣，就避不開要討論SCI這一評價指標(biāo)。那么，究竟什么是SCI？教育部給出了回答：
SCI是美國創(chuàng)辦的科學(xué)引文索引，是一個分類數(shù)據(jù)庫，就如同圖書館內(nèi)的圖書分類卡片，通過統(tǒng)計論文的研究領(lǐng)域、方向、被引頻次，為科技工作者查閱最新文獻、跟蹤國際學(xué)術(shù)前沿、科研工作提供幫助。
“但SCI論文相關(guān)指標(biāo)直接用于科研評價，具有很強的局限性。”該負責(zé)人解釋稱，SCI的本質(zhì)是文獻索引系統(tǒng)，并非評價系統(tǒng)。他明確表示：“不能把SCI論文簡單等同于高水平論文。”
而之所以SCI論文不能和高水平論文劃等號，即SCI論文的引用數(shù)反映的是論文受關(guān)注情況，而不能對應(yīng)于創(chuàng)新水平和實質(zhì)貢獻，高被引論文更多反映的是學(xué)術(shù)研究熱點，但并不直接說明其創(chuàng)新貢獻。
同時，該負責(zé)人指出，論文主要是基礎(chǔ)研究成果的表達形式，但SCI論文相關(guān)指標(biāo)并不能全面反映科技創(chuàng)新貢獻，不適用對技術(shù)創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化等工作的評價。
過度追求SCI論文有何不良影響？
不得不承認，在過去，SCI論文數(shù)量、被引次數(shù)、高被引論文、影響因子以及衍生出的ESI排名等相關(guān)指標(biāo)，已經(jīng)成為了學(xué)術(shù)評價，以及職稱評定、績效考核、人才評價、學(xué)科評估、資源配置、學(xué)校排名等方面的核心指標(biāo)。
而上述指標(biāo)猶如一個風(fēng)向標(biāo)，使得高等學(xué)?？蒲泄ぷ鞒霈F(xiàn)了過度追求SCI論文及相關(guān)指標(biāo)，甚至以發(fā)表SCI論文數(shù)量、高影響因子論文、高被引論文為根本目標(biāo)的異化現(xiàn)象。
“要準確理解SCI論文及相關(guān)指標(biāo)，深刻認識論文”SCI至上“帶來的負面影響。”
上述《意見》指出，當(dāng)前科研評價中存在SCI論文相關(guān)指標(biāo)片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象，需規(guī)范各類評價工作中SCI論文相關(guān)指標(biāo)的使用，鼓勵定性與定量相結(jié)合的綜合評價方式，探索建立科學(xué)的評價體系，引導(dǎo)評價工作突出科學(xué)精神、創(chuàng)新質(zhì)量、服務(wù)貢獻，推動高等學(xué)?；貧w學(xué)術(shù)初心。
由此可見，破除論文“SCI至上”、優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)已是“箭在弦上，不得不發(fā)”。
論文“SCI至上”怎么破？
認識到了論文“SCI”至上的不合理性之后，高校應(yīng)該采取什么措施來規(guī)避這一現(xiàn)實問題？上述《意見》也給出了指導(dǎo)性改進措施：
1）改進學(xué)科和學(xué)校評估
在評估中要突出創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻，審慎選用量化指標(biāo)。具體來說，即減少對學(xué)科、學(xué)校的排名性評價，堅持分類和分領(lǐng)域評價。在評估中要突出創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻，限制SCI論文數(shù)量等量化指標(biāo)的使用，同時引導(dǎo)社會機構(gòu)科學(xué)開展大學(xué)評估排行。
2）優(yōu)化職稱(職務(wù))評聘辦法
在職稱(職務(wù))評聘中，要建立分類的評價指標(biāo)體系，考察重點是人崗相適，不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為職稱(職務(wù))評聘的直接依據(jù)，以及作為人員聘用的前置條件。
3）扭轉(zhuǎn)考核獎勵功利化傾向
學(xué)校不宜設(shè)置對院系和個人的論文指標(biāo)要求，取消直接依據(jù)SCI論文相關(guān)指標(biāo)對個人和院系的獎勵，去除SCI論文相關(guān)指標(biāo)與資源配置和績效獎勵的直接掛鉤關(guān)系。
4）科學(xué)設(shè)置學(xué)位授予質(zhì)量標(biāo)準
引導(dǎo)學(xué)校結(jié)合學(xué)科特點合理設(shè)置學(xué)位授予的質(zhì)量標(biāo)準，不宜將發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標(biāo)作為學(xué)生畢業(yè)和學(xué)位授予的限制性條件。
5）樹立正確政策導(dǎo)向
高校及其主管部門要擔(dān)負起引領(lǐng)學(xué)術(shù)文化建設(shè)的責(zé)任，要有自信和定力，在輿論宣傳上不采信、不發(fā)布以SCI論文相關(guān)指標(biāo)為核心編制的排行榜等信息。
對上述要求的具體落實，教育部也明確指出：“將通過督導(dǎo)等方式對各單位清理和整改情況進行檢查。對不認真清查、拒不整改、問題嚴重的單位，要采取約談、通報批評等方式，并追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。”
“SCI”不再置頂
學(xué)術(shù)水平高低又該如何評價？
當(dāng)一篇論文不再只看重被引次數(shù)和SCI發(fā)表篇數(shù)，那么，如何才能科學(xué)評選出一篇優(yōu)質(zhì)的科研論文呢？
對此，教育部相關(guān)負責(zé)人介紹：首先要建立健全分類評價體系。不同類型的科研工作，成果產(chǎn)出形式不同，從評價上要解決“一刀切”問題，既不能只看論文，也不能都不看論文。
其次，還應(yīng)完善學(xué)術(shù)同行評價。真正發(fā)揮同行專家作用，在評審中引導(dǎo)專家不簡單以SCI論文相關(guān)指標(biāo)代替專業(yè)判斷，負責(zé)任地提供專業(yè)評審意見，并倡導(dǎo)建立評審專家評價信譽制度。
最后，還要規(guī)范評價評審工作。大力減少項目評審、人才評價、機構(gòu)評估等“三評”事項；對評價指標(biāo)、辦法要充分聽取意見，特別是科技管理部門和科研人員意見；評價方式要實行代表作評價，精簡優(yōu)化申報材料，不再要求填報SCI論文相關(guān)指標(biāo)；評價過程要遵循同行評價原則，對評審對象合理分組，遴選合適專家，并合理設(shè)定工作量等。
破除論文“SCI至上”，說明論文不重要了？
需要明確的是，不再過分強調(diào)SCI在評價論文質(zhì)量時的比重，不意味著論文發(fā)表可以被忽視。
“破除的是論文‘SCI至上’，不是否定SCI，更不是反對發(fā)表論文。”教育部相關(guān)負責(zé)人解釋，文件的出臺是為扭轉(zhuǎn)當(dāng)前科研評價中存在的SCI論文相關(guān)指標(biāo)片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象，絕不是否定發(fā)表學(xué)術(shù)論文。
他強調(diào)，論文是科技創(chuàng)新成果的一種表現(xiàn)形式，學(xué)術(shù)交流的重要載體，我們鼓勵發(fā)表高水平、高質(zhì)量，有創(chuàng)新價值，體現(xiàn)服務(wù)貢獻的學(xué)術(shù)論文，在國際學(xué)術(shù)界發(fā)出中國聲音。
“但在學(xué)術(shù)評價中，不能簡單以SCI論文相關(guān)指標(biāo)來判斷創(chuàng)新水平；在各類評價活動中，要合理使用相關(guān)指標(biāo)，采用定性與定量相結(jié)合的綜合評價方式，引導(dǎo)評價工作突出科學(xué)精神、創(chuàng)新質(zhì)量、服務(wù)貢獻。”
公眾號
小程序
微信咨詢
